S – 0.47 à 0.42 MA ELSTERIEN GLACIAIRE
Glaciaire ELSTERIEN – MINDEL
MIS 12
Carte – S – 470.000 à 420.000 AEC – Glaciaire ELSTERIEN / MINDEL
Climat
La glaciation d’ELSTER ou de MINDEL fut d’intensité comparable à celle du MIS 2 (dernier maximum glaciaire).
Afrique
En Afrique de l’Est et du Sud, les techniques levalloisiennes / MSA anciennes (MSA ANC) continuèrent à s’imposer, probablement portées par des ‘‘Sapiens archaïques’‘ que nous appelons collectivement Rhodesiensis pour les distinguer de leurs contemporains Heidelbergensis, Antecessor et Erectus. La vallée du Nil ne semble pas pouvoir avoir été empruntée par eux à l’époque d’Elster, et l’industrie de ‘‘mode 3’‘ resta donc pour l’instant confinée aux régions d’Afrique situées au Sud de la barrière désertique.
Toutefois, la façade atlantique devait encore être le domaine des Heidelbergensis et de leur industrie acheuléenne qui subsistera très tardivement dans la région [cf. cartes Y & Z]. Ce retard du Finis Terrae d’Afrique de l’Ouest par rapport à l’Afrique de l’Est sera une constante panchronique jusqu’à l’Holocène [cf. atlas n°3].
Eurasie
Au MIS 12, la géographie humaine de l’Eurasie ressembla de nouveau à ce qu’elle était au MIS 16, avec cependant des zones refuges qui étaient probablement un peu plus étendues, du fait d’un froid moins intense et donc d’une calotte glaciaire moins imposante.
En Italie des sites considérés comme tayaciens (TAY) / ‘‘*mode 1bis’‘ (Loreto en Basilicate, v. 500.000 AEC) voisinaient avec des sites considérés comme acheuléens (ACH) / ‘’mode 2’’ (Ceprano dans le Latium, v. 450.000 AEC). L’Italie était-elle une région frontière où deux ethnies aux compétences cognitives / industrielles s’interpénétraient ? Peut-être ? Mais il est également possible de faire l’hypothèse d’un faciès technologique unique qui aurait désormais été hybride ou en cours d’hybridation dans toute la péninsule comme dans tout le reste de l’Europe Occidentale ! Pour matérialiser cette hypothèse d’unification technologique, on pourrait appeler *Acheuléo-Tayacien (ACH TAY) ou ‘‘*mode 2-(1bis)’‘ ce faciès mixte de l’Europe mindélienne ! Il serait d’ailleurs logique que le repli des groupes humains dans les étroites zones refuges du Sud, ait contribué à accentuer la fusion ethnique et industrielle des populations d’Europe Occidentale ?
Sous la pression du froid, certains groupes tayaciens vivant dans les refuges d’Europe Orientale et/ou d’Anatolie Occidentale, pourrait être descendus jusque sur la côte du Levant où la technologie acheuléenne s’était solidement implantée près d’un million d’années plus tôt. En effet, à partir de v. 450.000 AEC, du matériel tayacien s’intercala dans la stratigraphie des sites de cette région, entre les couches acheuléennes / ESA plus anciennes et les couches levalloisiennes / MSA plus récentes (sites de Tabun sur la côte, et d’El Kowm dans le centre de la Syrie).
Beaucoup plus tard, un mouvement humain ‘’Nord à Sud’’ – parfaitement analogue à celui dont il est question ici – se reproduira au MIS 4, lorsque des groupes Néandertaliens d’Europe Orientale et/ou d’Anatolie, ‘’descendront’’ eux aussi s’installer au Levant, probablement parce qu’ils étaient eux aussi des réfugiés climatiques [cf. atlas n°3]. La migration Nord à Sud survenue dans le contexte glaciaire du Mindel (MIS 12), sera à l’origine du Yabrudien (YAB), plus justement appelé Acheuléo-Yabrudien (ACH YAB). Il s’agira de l’industrie caractéristique du Proche-Orient pendant les 100.000 prochaines années (entre v. 420.000 et 320.000 AEC environ), c’est-à-dire jusqu’à l’arrivée dans la région des groupes levalloisiens / MSA africains qui seront les ancêtres majoritaires des Sapiens Néandertaliens d’Europe [cf. carte V]. A l’instar de l’*Acheuléo-Tayacien (ACH TAY) d’Europe, cet Acheuléo-Yabrudien (YAB / ACH YAB) constituait une technologie de ‘‘*mode 2-(1bis)’‘ qui pourrait là aussi s’expliquer par un métissage entre les représentants de deux groupes humains dotés de facultés cognitives légèrement différentes ?
